"Hasta ahora Kutxabank era inatacable, pero esta sentencia cambia las cosas"

"Hasta ahora Kutxabank era inatacable, pero esta sentencia cambia las cosas"

Por primera vez en Euskadi una Audiencia Provincial (la de Álava) ha declarado nulo el interés 'IRPH cajas y entidades' (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) que afecta a unas 40.000 personas en Euskadi, lo que puede suponer una rebaja importante en sus recibos hipotecarios. Montero, Rocha & Asociados, encabezado por su socio fundador José Montero Murillo, es el bufete especialista en Derecho hipotecario que posee un protocolo específico para tratar este tipo de casos con total seguridad, ya que, de hecho, han sido los pioneros en Bizkaia en tratar estos asuntos. Hablamos con José Montero sobre este histórico fallo judicial.

Pregunta. Por primera vez en Euskadi una Audiencia Provincial declara nulo el interés "IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) cajas y entidades". ¿Qué argumenta el tribunal?

Respuesta. El tribunal se basa en la argumentación de que no es un tipo transparente. El IRPH es un tipo que regula el tipo de interés que se va a cobrar a los clientes que tienen una hipoteca regulada por esto pero no tiene que ver con el euríbor. Es un indicador distinto. Mientras que el euríbor lo emite el Banco Central Europeo y va subiendo en función de las necesidades de una serie de operadores económicos, el IRPH es una media, no ponderada, sino aritmética. El Banco de España coge en un mismo año todos los tipos de interés que emiten todos los bancos, desde el Santander, que emite un préstamo personal al 2%, a otro más pequeño que lo hace al 7%. Hace una media de todo eso y saca un porcentaje.

 Normalmente está entre el 3% y el 4% pero dice el tribunal que esto debe ser transparente y no lo es para los clientes. Primero porque no se puede saber cómo calcula esa media el Banco de España (se le ha pedido que especifique las fuentes, en qué momento hace la media, si algún banco tiene más peso que otro y se niega).

La sentencia hace referencia a una sentencia del tribunal de Luxemburgo que hablaba de la transperancia, porque es un tema muy llevado y traido, y decía que la transparencia no debe ser sólo gramatical, sino también aritmética. El cliente tiene que poder entender el tipo de interés que se le va a aplicar y cómo se va a calcular ese interés. En este caso esto no pasa ni de lejos.

También dice que es muy llamativo que las hipotecas que están reguladas por IRPH, ninguna tiene cláusula suelo. Y eso dice el tribunal que como el IRPH es un valor manipulable por las entidades financieras, que no depende de Europa, sino de las propias entidades financieras.
Es decir, que si yo soy el Santander y emito préstamos a más alto nivel sé que mis hipotecas con IRPH también van a subir, con lo cual las puedo manipular fácilmente.

Los bancos no ponían cláusula suelo aquí porque como podían manipular este porcentaje y mantenerlo alto, no necesitaban poner un tope por debajo porque sabían que ese IRPH no iba a bajar. Por eso el tribunal dice que la ausencia de cláusula suelo denota la tranquilidad de los bancos y su manipulación del tipo. De esta forma, comercialmente, podían vender mucho más estas hipotecas.
La sentencia que ha sido noticia es contra la BBK, que incluyó muchos IRPHs en sus hipotecas y, al no tener que meter cláusula suelo, le permitía comercialmente vender: "Oye, que nuestras hipotecas no tienen cláusula suelo". Pero sí tenían IRPH. Esto no lo decían y tampoco cómo se iba a regular.

El tribunal también dice, como ya veníamos diciendo nosotros también, que los bancos tienen información privilegiada de este tema desde el año 1998, 99,2000. Ellos ya sabían lo que iba a pasar. Por eso, a partir del año 2000, 2001, empiezan a meter IRPH y demás.

P. ¿Cómo afecta esta anulación a los clientes?

R. El IRPH nunca bajó del 3%. A los clientes les afecta en el sentido de que cuando conseguimos quitar este IRPH y considerarlo nulo, este porcentaje desaparece de la escritura y pueden pasar dos cosas: que algunos tengan como sustitutivo el euríbor más un 0%, pues se les empezará a aplicar el euríbor, con lo cual pasarán de 3,5% a 0,48%. El ahorro es bestial.

En la mayor parte de los casos, como los bancos pensaban que esto no iba a suceder no ponían ningún sustituto. De esta forma,al anular el IRPH desaparece el tipo de interés. Nosotros lo que pedimos es que el contrato sobreviva cuando se le extirpe esta cláusula abusiva.
Con lo cual, una hipoteca por la que pagábamos 750 euros se le puede a bajar a 300 o 350 y además se le va a devolver todas las cantidades cobradas de más en ese tiempo.

Nosotros tenemos un cliente que pidió en 2001 una hipoteca de de 240.000, que pasará de pagar 950 euros al mes a 400 y le serán devueltos 90.000 euros.

P. ¿A cuántas personas afecta esta anulación en Euskadi?

R. En Euskadi tenemos varias estadísticas, creemos que hay entre 40.000 y 45.000 personas afectadas. No es una de las comunidades más afectadas pero tampoco la que menos.

P. Kutxabank es la entidad más afectada por este asunto.

R. Las tres principales entidades, BBK, Vital y Kutxa comercializaron bastantes hipotecas durante un tiempo con el IRPH. Hasta ahora Kutxabank ha sido inatacable porque en primera instancia ganaban los clientes, pero en segunda instancia el tribunal lo echaba para atrás. De hecho, el pasado noviembre en San Sebastián hubo una sentencia muy conocida que daba la razón al cliente, pero luego la Audiencia lo echó para atrás. Ahora la noticia de que la Audiencia de Álava lo considera abusivo es un espaldarazo tremendo para todas aquellas personas que llevan años esperando sin saber si pueden reclamar o no.

P. Montero, Rocha & Asociados posee un protocolo específico para tratar este tipo de casos. ¿En qué consiste?

R. Un protocolo no es otra cosa que coger una serie de casos, estudiar este tema durante muchos años y hacer un protocolo estricto que se debe aplicar. Esto significa que a un cliente que viene , en función de cuando firmó la hipoteca,con qué baco y con qué tipo de cláusulas, tenemos un protocolo específico. Esto hace que consigamos una sentencia condenatoria para el banco con la que le baja el recibo, le devuelven el dinero y sin ningún tipo de riesgo. Además, hay otros abogados a los que puede costar más tiempo, entre dos y tres años, porque carecen de este protocolo y tienen que andar mirando cada cosa. Nosotros hemos acortado el procedimiento a seis o siete meses.

http://www.bilbao24horas.com/index.php/opinion/entrevistas/16128-hasta-ahora-kutxabank-era-inatacable-pero-esta-sentencia-cambia-las-cosas